وقد حددت المحكمة الاتحادية العليا أبوجا ، في مايو / أيار 14 ، إصدار حكم في دعوى تسعى إلى إلغاء تمديد الحيازة لسنة واحدة الذي تم منحه للجنة العمل الوطنية (NWC) ، من مؤتمر جميع التقدميين (APC).

وقاد المدعي ، أدمورين كوي ، بعض الأعضاء الآخرين في الحزب إلى رفع الدعوى بعد تمديد فترة ولاية شركة النفط الوطنية لسنة واحدة.

المدعى عليهم هم: اللجنة الوطنية المستقلة للانتخابات (INEC) ، APC ورئيسها الوطني ، السيد John Oyegun والأمين التنظيمي الوطني ، Sen. Osita Izunaso.

حصل المدعون في مارس 15 على أمر من طرف واحد يوجه المدعى عليهم لإثبات عدم السماح لأعضاء لجنة التنسيق الوطنية في APC من عرض أنفسهم كمسؤولين محليين للحزب.

عندما تم استدعاء المسألة يوم الاثنين ، قال المحامي إلى Kuye ، السيد أحمد راجي (SAN) ، للمحكمة إنهم كانوا في المحكمة للبحث عن تفسير للقسم 223 من دستور 1999.

وقال إنهم يريدون تفسير ما إذا كان هذا القسم إلزامياً أم مجرد حرف متوفى من القانون.

"لقد جادلنا بأن القسم 223 إلزامي ، والفلسفة وراءه هي ضمان قيام الأحزاب السياسية بإدارة شؤونها بطريقة ديمقراطية.

"لذلك ، وبأي قرار ، يمكن لأي حزب سياسي تمديد فترة ولايته خاصة في منتصف الطريق تقريباً إلى نهاية فترة عدم وجود حالة طوارئ".

وقال إنه إذا كانت هناك حالة طوارئ مثل البلد في حالة حرب ، فيمكن النظر فيها.

ومع ذلك ، فقد أكد أنه لا توجد حالة طوارئ من هذا القبيل في البلد حالياً تبرر مثل هذا الإجراء.

وحث المحكمة على تجنب التفسير الذي من شأنه أن يجعل القسم 223 للدستور عديم الفائدة مضيفًا أنه يجب الالتزام بالسنوات الأربع المنصوص عليها في مدة الولاية.

وقال إنه لا يتفق مع المدعى عليه في أن الأمر يتعلق بشؤون محلية في الحزب ولم يتم استنفاد سبل الانتصاف الداخلية.

وفقا له ، وهو أعلى جهاز للحزب ، لجنة العمل الوطنية ، (NEC) ، يريد أن ينقض الرئيس ، وهذا لا يمكن أن يكون شأن داخلي.

وقال السيد إدريس ياكوبو ، مستشار اللجنة الانتخابية المستقلة للانتخابات ، إن اللجنة ليس لها أي موقف في هذا الشأن وأنها ملزمة بقرار المحكمة.

وحث مستشار APC ، السيد جوزيف دودو (SAN) ، المحكمة على رفض الدعوى على أساس أنها كانت سابقة لأوانها لأنها وُضعت بناء على الخوف والمضاربة والحسابات السياسية.

"لقد قال المدعي أن قضيتهم تحل حول القسم 223 ، مع الاحترام العميق ، لم يحدث ذلك ، لأن قضيتهم لا تتعلق بتفسير القسم 223.

"هذا لأن هذا القسم واضح ومباشر بالنسبة لنوع الدستور الذي يجب أن يمتلكه حزب سياسي قبل أن يأتي إلى الوجود وأن المادة 17 من دستور الحزب تحقق ذلك بالفعل".

وفقا لداودو ، فإن ما يطلبون من المحكمة أن تفعله لم ينشأ بعد ، حيث لا يوجد صك أمام المحكمة يبين أن هناك استطالة.

جادل Daudu أنه بالإضافة إلى حقيقة أن المدعي يفتقر إلى "الموقف الصحيح" ، كانت القضية دليلا على السبب في أن المحكمة لا ينبغي أن تتدخل منذ أن كان الطرف يحاول حل المشكلة بنفسه.

"يجب ترك هذا النوع من القضايا للأحزاب السياسية ويمكن للمحكمة أن تأتي فقط إذا كان هناك خرق واضح لدستور الحزب ، ولكن لم يكن هناك أي مفعول في هذه الحالة.

"يجب السماح للسياسيين بفعل ما يريدون طالما أنه قانوني ويخضع لسلوك القانون."

السيد Akin Olujimi (SAN) ، المحامي إلى Oyegun ينضم إلى طلبات Daudu ويصلي للمحكمة لرفض الدعوى.

وجادل أوليجيمي كذلك بأن القرار الذي زعم المدعي (كيوي) أنه قد تم التوصل إليه من قبل لجنة الانتخابات الوطنية في APC في فبراير / شباط 27 كان أساس الدعوى ولكن القرار المذكور لم يُعرض على المحكمة.

"ما يطلبون من المحكمة أن يفعلوه هو الانخراط في التكهنات ولا يمكن للمحكمة المشاركة في المضاربة.

"وبدلاً من هذا القرار الذي زعموا ، فقد توصلوا إلى تقارير صحفية والتي عقدت هذه المحكمة ومحكمة الاستئناف والمحكمة العليا في عدة قضايا لا يمكن أن تثبت أي شيء".

وفقا لأولوجيمي ، فإن قضيتهم قائمة على الاستطالة الحيادية ولكن لا يوجد شيء مثل ذلك أمام المحكمة.

من جانبه ، قال محامي السيد جيمس أونوجا (SAN) إلى إيزوناسو ، إن موكله ليس من المفترض أن يكون طرفًا في الدعوى لأن القضية حول موكله هي التنازل عن الاستطالة وليس الاستطالة.

كما حثت أونوجا التي قدمت اعتراضًا أوليًا على تحدي اختصاص الدعوى المحكمة على رفضها.

أصدر قاضي المحاكمة ، القاضي نانامدي ديغبا قرارًا في مايو 14 لإصدار الحكم.

الحصول على المزيد من القصص مثل هذا على Twitter & فيسبوك

ميلادي: للحصول على الآلاف من الموضوعات مشروع السنة النهائية مجانا والمواد مرتبة حسب الموضوع للمساعدة في البحث الخاص بك [انقر هنا]